阿森纳这几年的控球体系里，边后卫的位置越来越不像传统边后卫。本·怀特和廷贝尔在右路拿球时，第一选择往往不是沿边线推进，而是直接走进中场肋部，和中前卫站到同一水平线上。这样一来，阿森纳在中圈附近经常能凑出四到五个接应点，对手原本布置在两翼的防守人被迫向内收缩，边路反而空出更大的传球角度。本文不去讨论这套打法好不好看，而是回过头看它到底解决了什么问题，以及在什么情况下会失灵。
一、中场人数优势从哪来
边后卫内收最直接的效果，是把中场的人数从三变成四。厄德高和赖斯原本就是两个固定接应点，边后卫压进来之后，对方用三名中场去盯防就会漏人，用四名中场去盯防又会把边路整条走廊让出来。
这种人数差不是靠跑动堆出来的，而是靠站位结构撑出来的。怀特往内收半步，对方边锋就必须做选择，跟进去会丢掉边路宽度，不跟进去就会在中场形成以少打多。多数球队宁可保住边路，于是阿森纳在中路拿到更多持球时间。
一旦中场接球点变多，厄德高就不需要每次都回撤到很深的位置拿球。他可以留在对方两条线之间活动，接球时面朝进攻方向，出球速度因此明显加快，这正是整套控球体系最想要的东西。
二、边路宽度靠谁维持
边后卫走了，边路不能空着。阿森纳的解法是让边锋尽可能贴住边线，把对方边后卫钉在原地，同时让一名中前卫在合适的时机斜插到边后卫原本的位置上，暂时承担边路推进的任务。萨卡在右路拿球时，身后往往不是空的。
问题也出在这里。边锋一旦内切，边路立刻失去宽度，对方防线整体横移就会变得轻松，中路那几个接应点的活动空间反而被压缩。所以边后卫内收并不是一套无条件的打法，它要求边锋愿意长时间待在边线上。
换个对手就不一样了。面对整体退守、禁区内站满人的球队，中场多一个接应点的意义会下降，因为球最终还是要往禁区里送。这时候内收边后卫带来的中路优势，未必比得上一个能沿边线冲刺、直接传中的传统边后卫。
三、丢球之后谁来补位
边后卫压到中场，意味着他身后的区域在转换瞬间是空的。阿森纳的应对办法，是让赖斯或者一名中卫提前移动到那一侧，先把危险区域填上，再等边后卫回追。这个动作要求中卫具备出球之外的横向移动能力。
只要第一下反抢没有成功，对手一脚直塞就能打到边后卫原本的位置。对手如果有一名速度型前锋，这次转换往往直接变成射门机会。因此这套体系的代价并不在控球阶段，PG模拟器平台而是在丢球后的头几秒。
也正因如此，阿森纳在面对反击能力强的球队时，边后卫内收的幅度会明显收窄。有时候怀特只是站在中线附近，并没有真正走进中场。这说明内收是分对手、分时段使用的，而不是每一场都执行的固定动作。
四、对球员类型的要求
能踢这个位置的球员，光会防守不够。他需要在狭小空间里处理球，需要知道什么时候该往前插、什么时候该退回去，还需要在被逼抢时用一脚出球把压力卸掉。廷贝尔在这方面比传统右后卫更适应。
反过来，一名习惯沿边线冲刺的边后卫，被要求改踢内收角色时，最难受的不是防守，而是背身接球。他拿球时身后就是对方中场，一旦转身慢了半拍，球权立刻丢掉，而且丢掉的位置正对着自家防线。
这也解释了为什么这个位置的人员选择一直比较有限。符合条件的人本来就不多，一旦主力受伤，替补往往只能做近似替代，中场人数优势的稳定性随之下降，整套控球体系的流畅度也会跟着受影响。
从比赛结果看，阿森纳在中场建立人数优势的思路是清晰的。它让球队在大多数场次里掌握了球权，也把对手压在了自己的半场。但人数优势本身不产生进球，真正决定成败的，还是那些接应点能不能把球送进危险区域。中场堆得再满，如果最后一传始终找不到人，控球率就只是数字。这套体系的下一步，取决于边路宽度和中路密度之间能不能找到更灵活的切换方式。
