巴列卡诺在近期训练中反复演练三中卫站位，这套体系如果直接搬上联赛，最先接受考验的不是三名中卫的防守能力，而是两条边路的翼卫能否撑起整个阵型的宽度。翼卫既要参与前场压迫，又要回撤保护肋部，一次攻防转换往往需要在几十米纵向距离上完成往返。一旦某一侧翼卫跟不上比赛强度，三中卫就会立刻退化成五后卫，失去原有的进攻层次。
一、从四后卫改三中卫的触发点
巴列卡诺主力边后卫在对位速度快、擅长内切的边锋时，频繁出现被一对一过掉的情况。中卫被迫向边路补防，禁区中央就露出空当，对手的包抄点因此获得从容起脚的机会。这种连锁反应在多场比赛中反复出现，直接促使教练组考虑调整防线结构。
增加一名中卫之后，边路的防线从两人协防扩大到三人联动，理论上能封住对手边锋的切入路线。但这也会牺牲一名中场或前场球员的名额，导致前锋线身后少了一个串联点。如果前场拿不住球，后防多出的一个人在实际防守中起到的帮助，往往会被进攻端的削弱抵消掉。
从四后卫切换到三中卫，最直接的受益方是两名边中卫，他们在防守中不再需要单独面对边锋的一对一突破；代价则是球队失去了传统阵型中对边路区域固定的覆盖宽度，进攻时更加依赖翼卫的个人往返能力来提供传中支持，这恰恰是整个体系最容易松动的一环。
二、翼卫纵向覆盖的距离难题
翼卫在进攻站位中处在边线附近的高位，接到球后要负责完成传中或与中场做撞墙配合；一旦丢球，对手反击的第一传球路线通常就瞄准翼卫身后的空区域。这个位置球员瞬间需要从对方半场回撤到本方禁区角，中间还要完成对持球人的判断，稍慢半步就会被对手利用。
拿巴列卡诺最近尝试的人选来看，能攻善守的翼卫在现有阵容中属于稀缺类型。能踢边锋的球员具备突破和传中能力，但在防守端经常出现选位过靠前的问题，缺乏对后方空当的意识；能踢边后卫的球员站位纪律性更好，前插传球又常缺乏足够的威胁性，导致进攻回合在边路草草收场。
训练中的对抗强度与联赛实际节奏存在差距，翼卫的体能在高强度比赛中下降速度远比常规位置快。比赛进行到六十分钟后，双方的换人调整会明显增多，翼卫如果在这个阶段失去回防速度，对手换上生力军专打这一侧，往往能连续制造出有效的边路传中机会并形成破门预期。
三、同侧中卫的掩护方式决定冒险尺度
翼卫敢不敢长时间压上，取决于身后的同侧中卫能否在他失位时向外顶防。如果巴列卡诺安排速度较快的拖后中卫覆盖到边路区域，翼卫前插后留下的纵深就可以得到一定程度的填补，对手断球后的直塞威胁也会被控制在可处理的范围之内。
这种安排带来的新问题同样直接：速度型中卫离开中路后，禁区内的争顶高度会有所下降。西班牙队在本届赛事只丢一球，靠的是整条防线在位置轮转中的纪律性，巴列卡诺如果选择让中卫频繁补边路，禁区正面的空中防守就需要另一名中卫提前卡住落点位置，避免对手利用传中直接制造头球攻门机会。
中场球员在这套体系中的防守责任也要随之加重。保护中卫身前区域的后腰，不但要拦截对手向翼卫空当的直塞，还要在翼卫回不来时迅速向边路移动，承担临时边后卫的职能。这个位置的补防是否及时，PG模拟器平台决定了刚刚建立的三中卫体系完整性在转换阶段能否延续下去。
四、边路人员储备影响阵型的稳定性
三中卫体系对翼卫的人选数量和状态要求，通常比四后卫体系对边后卫的要求更高。一名边后卫伤停，另一侧还能维持原有的防守结构；一名翼卫状态不佳，整个半场的攻防都会失衡，连续被对手从同一边路突破的次数会明显增多，迫使教练提前做出人员调整。
巴列卡诺的阵容里能够胜任翼卫角色的球员数量有限，部分人选只能靠其他位置的球员临时客串来填补空缺，客场面对主打快速反击的球队时冒险性会更高，因为对手阵型往往保持得更为紧凑，能在少数几次转换中制造出实质性的得分机会。
最终确定能否沿用这套打法的依据，还是要看实战中翼卫位置的个人对抗结果。训练里的站位演练解决不了真刀真枪的攻防回合，只有联赛连续数轮的检验才能说明球员是否真正适应了这种要求更高的跑动方式。若边路反复成为对手主攻方向的漏洞，教练组终归会回到四后卫体系去寻找更稳妥的攻守平衡方案，这套试验也就不具备长期坚持下去的可能性。
